{"id":5429,"date":"2021-06-29T00:00:00","date_gmt":"2021-06-28T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/?post_type=actualites&p=5429"},"modified":"2025-02-07T09:38:51","modified_gmt":"2025-02-07T08:38:51","slug":"gesetzliche-genehmigungsklauseln-und-der-fall-sika","status":"publish","type":"actualites","link":"http:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/nachrichten\/gesellschaftsrecht\/gesetzliche-genehmigungsklauseln-fall-sika\/","title":{"rendered":"Gesetzliche Genehmigungsklauseln und der Fall Sika"},"content":{"rendered":"\n

Wie die Zeitung Le Temps in ihrer Ausgabe vom 26. Juni<\/a> treffend beschrieb, erinnert jeder Juni an eine der wichtigsten juristischen Auseinandersetzungen im Schweizer Gesellschaftsrecht: Sika AG vs. Saint-Gobain.<\/p>\n\n\n\n


Die Statuten der Sika AG in Zug enthielten eine sogenannte Genehmigungsklausel.  Diese Klauseln erlaubten es dem Verwaltungsrat, den Erwerb eines bestimmten Anteils am Aktienkapital der Gesellschaft zu verweigern, wenn der Erwerb \u00fcber einer bestimmten Schwelle lag, in diesem Fall 5% des Aktienkapitals. Im Fall der Sika AG gab es zwei zus\u00e4tzliche Klauseln, die den ungewollten Eintritt eines unerw\u00fcnschten neuen Aktion\u00e4rs verhinderten: (i) Das Aktienkapital setzte sich aus verschiedenen Aktiengattungen mit unterschiedlichem Nennwert zusammen (d.h. zwei Hauptgattungen: (a) einerseits 2’151’199 b\u00f6rsenkotierte Namenaktien mit einem Nennwert von CHF 0.60 und andererseits 2’330’853 nicht b\u00f6rsenkotierte Namenaktien mit einem Nennwert von CHF 0.10, die 16.43% des Aktienkapitals repr\u00e4sentieren, aber ihren Inhabern (der Gr\u00fcnderfamilie) 52.62% der Stimmrechte verleihen), (ii) die Statuten enthielten auch eine Opting-out-Klausel, die eine Befreiung von den Pflichten im Zusammenhang mit \u00f6ffentlichen \u00dcbernahmeangeboten erm\u00f6glichte<\/p>\n\n\n\n


Dieser Beitrag wird nur kurz den Anwendungsbereich von Zustimmungsklauseln im Schweizer Recht beschreiben und den Leser auf die Notwendigkeit aufmerksam machen, den Sonderfall des „indirekten Erwerbs“ bei der Ausarbeitung zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n


Genehmigungsklauseln sind im Schweizer Aktienrecht in den Artikeln 685a bis 685c OR f\u00fcr nicht b\u00f6rsenkotierte Gesellschaften und in den Artikeln 685d bis 685g OR f\u00fcr b\u00f6rsenkotierte Gesellschaften zugelassen. Diese Klauseln sind vor allem in KMUs sehr h\u00e4ufig in den Gesellschaftsvertr\u00e4gen zu finden, da sie es dem Unternehmen erm\u00f6glichen, den Kreis seiner Gesellschafter zu kontrollieren, um es vor feindlichen \u00dcbernahmen, zum Beispiel durch Konkurrenten, zu sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n


Im Fall von Sika sahen die Statuten der Gesellschaft gem\u00e4ss Artikel 685d des Schweizerischen Obligationenrechts vor, dass jeder Erwerb von mehr als 5% des Aktienkapitals der vorherigen Zustimmung des Verwaltungsrats bedarf. Die Zustimmungsklausel in den Statuten der Sika AG konnte nur durch eine qualifizierte Mehrheit, d.h. durch eine Mehrheit oberhalb der Schwelle der erw\u00e4hnten Vorzugsaktien der Familienholding des Gr\u00fcnders, aufgehoben werden.<\/p>\n\n\n\n


Aber was ist mit einem „indirekten Erwerb“, d.h. einem Erwerb, der nicht die Aktion\u00e4rsstruktur ver\u00e4ndert, sondern die Beteiligung eines bestehenden Aktion\u00e4rs, ohne dass dieser seine Beteiligung ver\u00e4ndert? Mit anderen Worten: Gilt die Zustimmungsklausel im Falle einer \u00c4nderung der Beteiligung eines bestehenden Aktion\u00e4rs? In diesem Fall hatte der franz\u00f6sische Konzern Saint-Gobain das Aktienkapital des Vorzugsaktion\u00e4rs, d.h. der Familienholding des Gr\u00fcnders, erworben, ohne dass sich die Beteiligung dieser Holding am Kapital der Sika AG ver\u00e4ndert h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n


Nach einem langwierigen Rechtsstreit entschied das Zuger Kantonsgericht nach einer sorgf\u00e4ltigen und sehr pr\u00e4zisen Pr\u00fcfung nicht nur des Wortlauts (grammatikalische Auslegung) und der Herkunft (historische Auslegung), sondern auch des Kontextes (teleologische Auslegung) der Genehmigungsklausel in den Statuten der Sika AG, dass diese nicht nur f\u00fcr direkte, sondern auch f\u00fcr indirekte Erwerbe gelten soll. Das Bundesgericht musste in diesem Fall nicht entscheiden, weil die Parteien auf der Grundlage des Zuger Urteils beschlossen, ihren Streit durch einen au\u00dfergerichtlichen Vergleich endg\u00fcltig beizulegen.<\/p>\n\n\n\n


Wird das Urteil des Zuger Obergerichts einen Pr\u00e4zedenzfall schaffen? Nichts ist weniger sicher. Tats\u00e4chlich weigerten sich die Zuger Kantonsrichter in diesem Fall, einen Rechtsmissbrauch in Betracht zu ziehen, um zu entscheiden, dass der vorgeschlagene Erwerb durch Saint-Gobain abzulehnen sei, sondern st\u00fctzten sich auf eine konkrete Frage der Auslegung der fraglichen Klausel.<\/p>\n\n\n\n


Es ist also keineswegs klar, dass jeder „indirekte Erwerb“ nach Schweizer Recht automatisch als unlauter gilt. Verfasser von Zustimmungsklauseln sind daher gut beraten, sich bei der Formulierung der Satzung vom Fall Sika inspirieren zu lassen, um ihren Wortlaut so zu st\u00e4rken, dass jeder Fall des indirekten Erwerbs in den Anwendungsbereich der vorgeschlagenen Zustimmungsklausel f\u00e4llt. Bei nicht b\u00f6rsenkotierten Gesellschaften ist diese Formulierung jedoch gef\u00e4hrlich, da Absatz 7 von Artikel 685b OR den Statuten verbietet, die \u00dcbertragungsbedingungen strenger zu gestalten als das Regime der Abs\u00e4tze 1 bis 4 dieser Rechtsvorschrift. Diese Klausel gilt nicht f\u00fcr die Satzungen b\u00f6rsennotierter Unternehmen.<\/p>\n\n\n\n


Das neue Aktienrecht, das voraussichtlich im Jahr 2023 in Kraft treten wird, enth\u00e4lt keine \u00c4nderungen an den Bestimmungen der Artikel 685 a bis 685 g OR. Dieses Problem bleibt also ungel\u00f6st. Wenn die Abfassung von Genehmigungsklauseln weiterhin m\u00f6glich ist, muss sie nach dem „Fall Sika“ von den Verfassern erneut in den Blick genommen werden, sicherlich mit Hilfe eines oder mehrerer Juristen. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"template":"","format":"standard","auteur":[260],"slider":[],"droit":[98],"class_list":["post-5429","actualites","type-actualites","status-publish","format-standard","hentry","auteur-christophe-wilhelm-de","droit-gesellschaftsrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/5429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/actualites"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/actualites"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"auteur","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/auteur?post=5429"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=5429"},{"taxonomy":"droit","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/droit?post=5429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}