Ein aktueller Entscheid des Bundesstrafgerichts zur Rechtshilfe mit Brasilien (im Zusammenhang mit der sogenannten „Lava Jato“-Operation) wirft interessante Fragen zum Verh\u00e4ltnis zwischen dem Rechtshilfeverfahren in der Schweiz, den internationalen Auswirkungen der Rechtshilfe und dem Strafverfahren im ersuchenden Staat auf (Bundesstrafgerichtsentscheid RR.2020.327 vom 22. April 2021).<\/p>\n\n\n\n
Die Strafverfahren in Brasilien nach dem Fall Odebrecht wurden durch die Beteiligung der Betroffenen an den Bem\u00fchungen der Staatsanwaltschaft beschleunigt. Im Gegenzug f\u00fcr milde Ma\u00dfnahmen (meist die Vermeidung schwerer Strafen) kooperierten die Angeklagten und ihre Komplizen mit der Staatsanwaltschaft, indem sie die Muster und die Funktionsweise der \u00f6ffentlichen Korruptions- und Geldw\u00e4schenetzwerke offenlegten und die Daten der Bankkonten zur Verf\u00fcgung stellten, auf die die Erl\u00f6se aus den Verbrechen geleitet wurden. Diese Vereinbarungen sind vertraulich. Ihr Inhalt darf von den Mitarbeitern nicht offengelegt werden, da sonst die Vereinbarungen ung\u00fcltig werden. Auf dieser Grundlage haben die brasilianischen Beh\u00f6rden zahlreiche Rechtshilfeersuchen im Ausland (an die USA und verschiedene europ\u00e4ische L\u00e4nder, darunter die Schweiz) gestellt. Die Bundesanwaltschaft weist regelm\u00e4\u00dfig darauf hin, dass Sequestrationsanordnungen f\u00fcr fast eine Milliarde Dollar an Schweizer Konten ausgestellt wurden. Ziel dieser (mittlerweile jahrelangen) Verfahren ist es letztlich, Einziehungen zugunsten des ersuchenden Staates anzuordnen, um die Verm\u00f6genswerte an die Gesch\u00e4digten herauszugeben oder sie einzuziehen (vgl. Art. 74a IRSG). Einige Konten wurden in dem brasilianischen Hilfeersuchen an die Schweiz erw\u00e4hnt. Viele andere wurden jedoch vom MPC als Ergebnis seiner eigenen Untersuchungen nach dem sogenannten Prinzip der potentiellen N\u00fctzlichkeit blockiert.<\/p>\n\n\n\n
Die Vereinbarungen zwischen den Beschuldigten (die oft die wirtschaftlichen Eigent\u00fcmer der gesperrten Konten in der Schweiz sind) und der brasilianischen Staatsanwaltschaft sind vertraulich, auch gegen\u00fcber ausl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden. Wenn die Kontoinhaber versuchen, die Aufhebung der Beschlagnahme in der Schweiz zu erwirken, mit dem Argument, dass die betreffenden Konten nicht unter das Kooperationsabkommen fallen (und dass Brasilien in der Folge auf jeden Anspruch auf die auf diesen Konten hinterlegten Verm\u00f6genswerte verzichtet hat), sto\u00dfen sie auf das Hindernis der Vertraulichkeit des Kooperationsabkommens, was bedeutet, dass keine der Vertragsparteien den ausl\u00e4ndischen Beh\u00f6rden etwas \u00fcbergeben kann. Dies f\u00fchrt zu einer verfahrenstechnischen Sackgasse: Die Inhaber der beschlagnahmten Konten k\u00f6nnen der Schweizer Vollstreckungsbeh\u00f6rde nicht die Dokumente vorlegen, die beweisen, dass die fraglichen Konten f\u00fcr die brasilianischen Beh\u00f6rden nicht von Interesse sind und die Beschlagnahme aufgehoben werden sollte. Die brasilianische Staatsanwaltschaft z\u00f6gert, diese Dokumente vorzulegen, aus Angst vor ihrer Ver\u00f6ffentlichung. Das Ergebnis ist, dass die MPC weiterhin in der Schweiz ermittelt und Konten einfriert, in Erwartung eines m\u00f6glichen Ersuchens um brasilianische Hilfe – die euphemistisch langsam kommt.<\/p>\n\n\n\n
In einer Beschwerde an den Bundesgerichtshof gegen einen Entscheid zur Beendigung des Rechtshilfeverfahrens mit Brasilien argumentierten die Inhaber der beschlagnahmten Konten, dass die Vereinbarung, die sie mit der brasilianischen Staatsanwaltschaft geschlossen hatten, diese Konten vom Anwendungsbereich der Rechtshilfe ausschloss. Zur Begr\u00fcndung beantragten sie, das Bundesstrafgericht m\u00f6ge im Rahmen der Ermittlungsma\u00dfnahmen anordnen, dass das Bundesamt f\u00fcr Justiz (BJ) und\/oder die MPC eine zwischen der MPC und den amerikanischen und brasilianischen Beh\u00f6rden geschlossene Vereinbarung vorlegen, die eine Rollenverteilung zwischen den Beh\u00f6rden der drei betroffenen Staaten best\u00e4tigt und die f\u00fcr die Schweizer Beh\u00f6rden verbindlich ist. Obwohl dieses sogenannte „Umbrella Agreement“ in Fachkreisen bekannt ist, entgegneten das BJ und die MPC dem Bundesstrafgericht, dass es ein solches Abkommen nicht gebe und dass es ein Hirngespinst der Beschwerdef\u00fchrer sei. In diesem Fall hatten sich die Beh\u00f6rden der betroffenen Staaten allenfalls \u00fcber die Durchf\u00fchrung ihrer Operationen geeinigt. Das Bundesstrafgericht hat in seinem Entscheid RR.2020.327 die Beschwerde mit der Begr\u00fcndung abgewiesen, dass die Beurteilung des BJ und der MPC nicht zu beanstanden sei. F\u00fcr eine Beh\u00f6rde, die an die Maxime von Amts wegen gebunden ist (Art. 12 AP), ist das gelinde gesagt knapp.<\/p>\n\n\n\n
Am Ende ist die Situation nicht ermutigend. Die Inhaber von in der Schweiz eingefrorenen Konten haben nichts von der MPC zu erhoffen, die die Sequestration nur dann aufhebt, wenn der ersuchende Staat das Amtshilfeersuchen ausdr\u00fccklich zur\u00fcckzieht (was selten der Fall ist), auch wenn das Verfahren in Brasilien festgefahren ist. Ein Strafverfahren in der Schweiz, das zur Beschlagnahmung der Konten f\u00fchren k\u00f6nnte, hat angesichts der geringen Kooperation der brasilianischen Beh\u00f6rden wenig Aussicht auf Erfolg.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"parent":0,"template":"","format":"standard","auteur":[259],"slider":[],"droit":[95],"class_list":["post-5428","actualites","type-actualites","status-publish","format-standard","hentry","auteur-wilhelm-avocats-de","droit-mitteilungen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/actualites\/5428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/actualites"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/actualites"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"auteur","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/auteur?post=5428"},{"taxonomy":"slider","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/slider?post=5428"},{"taxonomy":"droit","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wg-avocats.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/droit?post=5428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}